李嘉誠一類的港資富豪曾經是穩定香港時局的重要力量，倘若他確有離開之心，或者他自己以及他的下一代不再那麼關心於香港以及內地，從香港政局的角度來說，缺少了這一個穩定時局的力量。

長和系近日的重組再次令外界關注。不過，這一次似乎是內地媒體比香港媒體關注更多。連續兩日，內地官方媒體便對於是否應該“留住”李嘉誠打起了嘴仗。事實上，一直以來，人們對於李嘉誠所謂減少在內地以及香港的投資，從來都不會用商業角度去考慮。

長江基建以及電能實業近期宣佈重組，引人關注的並不是重組的規模有多大，也不是能夠為長和系帶來多少即時入賬的利益。而是人們關注新重組之後的電能實業將消失，併入在百慕大群島。自此，長和系旗下的所有公司的註冊地都沒有在香港。

不少分析再次關注李嘉誠的這一舉動，認為這是李嘉誠將資產遷移出海外的一大表現，再次證明李嘉誠要“逃離”大中華市場的決心。不過，若從商業角度上來說，李嘉誠無論是增加海外投資，或者是上述的遷冊行為，都是偽問題。某種程度上來說，也是吸引眼球的一個炒作而已。

遷冊不代表轉移資產

人們在談及李嘉誠撤離內地以及香港之時，通常有兩個理由，第一是以轉移註冊地。以此前長和系的世紀大重組為例，為了讓長實以及和黃合併，長和系先重組了長實，在並購和黃，最後在分拆出兩家新的上市公司。過程當中，將公司註冊地變為開曼。在香港專門從事離岸公司業務的律師Jaron對橙新聞表示，簡單將公司註冊地的轉移視為公司業務撤離是種誤導，例如長和系這樣的所謂遷冊，只是為了能夠讓公司成功重組以及分拆。

在現行的香港法律當中，若長和系希望完成上述的重組，需要付出很大代價，而通過上述複雜的過程，將公司“遷冊”開曼，這令重組事宜節省許多代價。“按照香港的公司法，就若長實和黃要合併，就必須要用現金去收購對方，但開曼沒有這種要求”和黃董事總經理在彼時對長和系的世紀重組如此說到，按照開曼的法律，上述的合併，簡單來說，就是通過交換股份的方式完成。

業務早就在海外

另外一個認為李嘉誠撤離內地以及香港的理據是，李嘉誠減少了在內地以及香港的投資，而這更是一個明顯不是從商業角度考慮的理由了，很多人好像才突然醒悟到為何李嘉誠在海外的業務比重如此之多。

事實上，李嘉誠投資海外的歷史悠久，尤其是在歐洲，而海外資產主要由和黃持有。橙新聞的記者統計，在2008年，當時和黃的歐洲業務收益雖然已經占整體的40%，但這主要是來自毛利較低的零售業務所提供的收入。盈利能力上，彼時的歐洲業務EBIT僅占整體的12%，反觀香港及內地的EBIT則占整體逾20%。此後幾年，歐洲的EBIT占比一直徘徊在17%左右的水準。

自2012年開始，和黃的歐洲業務才逐漸成為集團業務的主力。歐洲EBIT的占比升至逾30%左右(2011年為29%，2012年為34%)。反觀內地及香港的EBIT占比則沒有增長反而降低。

有如此的變化並非是從內地以及香港撤離資產，而是因為海外業務投資越來越多，而2008年之所以是一個分水嶺，那是因為歐債危機給了李嘉誠機會，熱衷公用事業的他，也只有在一個地區出現危機的時候，才能購買到公用事業的業務，例如電網、供水網路等等。

橙新聞的統計，資本投入的比重更能體現李嘉誠對歐洲的情有獨鐘，根據資料，在2010年至2013年9月期間，長和系總共在內地及香港以外的國家和地區進行了10次收購，涉及金額約1445億元，當中歐洲地區的投資占比高達97%。

政治的問題想用商業的角度分析

近日新華社旗下《瞭望智富》發表題為《別讓李嘉誠跑了》的文章，引起市場關注，今日中證監旗下的《證券時報》亦發表標題為《讓李嘉誠大大方方走天塌不下來》的評論文章，指任何企業都有社會責任，但李嘉誠不比別人負有更多的義務，即使他特定時期從內地獲取了財富，也不應成為他承擔額外義務的理由。兩家媒體為李嘉誠打起了嘴仗。

其實，無論是從公司註冊地的遷移，還是從內地以及香港業務比重下降的角度，說李嘉誠撤資內地以及香港，有些道理，但卻有不夠充分。很多人都知道不能如此去證明李嘉誠撤資，其實大家都是用商業的角度去分析一個政治上的問題。

在香港，人們之所以如此緊張李嘉誠的一舉一動，不僅是因為他的財富能夠左右香港的經濟，也是因為他代表的港資商人在香港政壇上的影響力，李嘉誠一類的港資富豪曾經是穩定香港時局的重要力量，倘若他確有離開之心，或者他自己以及他的下一代不再那麼關心於香港以及內地，從香港政局的角度來說，缺少了這一個穩定時局的力量。

也確實，李嘉誠現在看起來不像以前那樣那麼關心政治了，儘管每一次都會說支持政府，但他不像其他富豪，或者新興的富豪那幫，積極站在政治紛爭的前線。但這位被香港市民戲稱為《李特首》的重量級人物，他跑了確實天塌不下來，對香港以及內地來說都是一種損失。也是因為如此，每一次李嘉誠的動作都牽動著香港以及內地民眾以及媒體的神經。